央广网上海4月30日消息（记者周洪 通讯员王长鹏）近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）公开开庭审理并当庭宣判一起涉育婴师服务合同纠纷上诉案，婴儿父亲将育婴师打成骨折，婴儿母亲将育婴师所属的康秦公司告上法庭。上海一中院二审认定康秦公司作为专业提供母婴服务的机构，在签订合同时未就育婴师资格等向消费者作如实陈述，此后又委派并不具备育婴师资格的人员提供服务，其在合同订立及履行过程中均存在欺诈行为，应当承担退一赔三的惩罚性赔偿责任。

　　2019年1月18日凌晨，派出所接到一位育婴师的报警电话，且电话那头已然有些声音嘶哑、泣不成声，民警挂断电话后就立马赶到案发现场。可到了现场才发现，殴打育婴师的原来是雇主，一位婴儿的父亲。经过询问盘查，这位父亲讲述了原因，原来妻子严红生育后为了给宝宝提供更专业的照顾，便与康秦公司签订了《育婴师服务委托协议》，约定由康泰公司为其推荐高级育婴师，提供育婴服务，育婴师必须具有健康证和相关行业资格证书。

　　但未曾想，育婴师竟严重失职，婴儿发高烧近40度都没有发现，好在及时送往了医院，否则后果不堪设想。试想一下，谁家孩子病重会不着急，育婴师的失职让这位父亲怒火中烧，一气之下将育婴师打致鼻梁骨骨折和肋骨骨折。

　　后来，作为合同的签订方，母亲严红将育婴师所属的康秦公司告上法庭，理由是为自己提供服务的育婴师并不具备合同约定的“高级育婴师”资格证书，康秦公司只提供了育婴师的母婴护理资格证，并非国家认定的职业技能鉴定资格证书，故其属于欺诈，应当承担退一赔三的惩罚性赔偿责任。康秦公司则认为“高级育婴师服务”是公司内部的档次划分，属于提供服务中档次较低的那种，仅指育婴服务级别的一个称谓，并非是说育婴师具有高级育婴师的资格证书，所以自己不存在欺诈行为。

　　一审法院认为，康秦公司是一个专业的提供母婴护理服务的机构，却以高级育婴师系其公司内部划分作为理由，规避国家对母婴行业服务人员的资质管理要求，显然不符合普通消费者的认知，其主张已提前告知严红，但并未充分举证，法院有理由认定康秦公司在本案中存在欺诈，故对于严红提出的退一赔三的诉讼请求，予以支持。康泰公司不服，向上海一中院提出上诉。

　　康秦公司上诉认为，双方在签订协议时已经明确告知严红服务内容和服务项目，高级、特级和VIP级别是针对服务内容，而并非针对育婴师的资格等级，康秦公司不存在欺诈行为。

　　上海一中院经审理认为，首先，康秦公司是从事母婴护理服务的专业机构，普通消费者基于对专业机构的信任而选择了康秦公司的服务，在这样一种法律关系中，应当赋予康秦公司更高的诚信履约之义务，康秦公司应当就合同内容以及涉及专业问题向消费者作如实陈述和明确告知，不应有误导消费者的行为。

　　其次，无论是康秦公司的宣传手册还是双方签订的服务协议，按照一般消费者的通常认知，其中有关“高级育婴师”的记载，指向应当是育婴师的资格等级。康秦公司关于该级别是针对服务内容而非育婴师资格等级的上诉主张显然有悖于消费者的普遍认知，在没有证据证明其已经就该具体指向向消费者做出明确告知、消费者对此有清晰了解的情况下，显然会对消费者构成误导，使消费者基于错误认识而做出错误的选择，而且康秦公司对该情况的发生存在主观上的故意。

　　再次，我国人社部门对于育婴员从业人员的职业技能等级标准有明确的规定，经考核合格后颁发职业技能鉴定资格证书，分为育婴员（五级）、育婴师（四级）、高级育婴师（三级），因此育婴师应当是特定的具备相应从业资格的人员。而本案中康秦公司实际委派至严红处提供服务的育婴师仅持有“母婴护理证”，并不具备任何等级的育婴师资格证书。因此，康秦公司存在欺诈行为，应承担退一赔三的惩罚性赔偿责任。

　　上海一中院民事审判庭副庭长、本案审判长兼主审法官叶兰表示，根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第68条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。而根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。

　　叶兰法官提醒，消费者在聘请育婴师时应加强审查，以国家颁发的职业技能鉴定资格证书为准，在与家政服务公司签订合同时应明确约定需要的育婴师资质，并要求育婴师持证上岗，将不具备国家认证资质的假冒育婴师排除在外，以保障孩子的安全和健康成长。

　　今天（13日）上午，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）黄祥青院长、汤黎明副院长、澹台仁毅副院长分别担任审判长，通过互联网公开开庭审理三起案件，以此带动该院全面开展互联网庭审工作。

　　今天（29日）上午，上海一中院召开新闻发布会，通报该院执行裁判权和执行权相分离两年来，执行裁判庭在执行监督、排除执行妨碍等助力破解“执行难”方面的工作情况和成效，并发布五件执行裁判典型案例。2016年7月1日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）正式成立执行裁判庭，负责诉讼程序中的涉执行诉讼审判及执行程序中的执行裁决。

　　8月18日，上海一中法院在公拍网、淘宝网上拍卖位于四川成都的15件房产，首次拍卖就实现100%的成交率。上海一中法院破解执行难“百日奋战”集中执行启动以来，第一场集中网络司法拍卖活动首战告捷。

　　近日，上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）公开开庭审理并当庭宣判一起涉育婴师服务合同纠纷上诉案，婴儿父亲将育婴师打成骨折，婴儿母亲将育婴师所属的康秦公司告上法庭。