一是建议更加重视审前辩护。律师像检察官一样，是能够参与审前程序的办案人员，这一点比法官还具有优势，因为在案件材料没有移送到法院之前，法官根本接触不到任何案件材料和信息。而律师则不同，律师从刑事立案或者犯罪嫌疑人被采取强制措施之日起，依法就可以为犯罪嫌疑人辩护，同时还有权在审前程序中监督司法人员办案。这一权利也是为了防止司法人员把有问题的案件移送到下一个程序。因此，进一步重视律师在审前程序发挥作用，就是坚持源头治理，对排除非法证据、保障犯罪嫌疑人的诉权等，可以起到事半功倍的效果。

二是建议更加重视质量辩护。刑事案件律师辩护的全覆盖，现在已经是指日可待，不久的将来即可实现。而更艰巨的任务是，如何解决为数不少的刑事辩护质量不高的问题，稳定地保持刑事辩护的高品质，让律师的刑事辩护在实现公正司法方面发挥更大更重要的作用，则是一个需要长期努力才能解决的问题。

三是建议更加重视合意式辩护。刑事诉讼程序中的控辩审三角关系，就是黑格尔哲学中的正反合关系，公诉方的指控是肯定，而辩护方发表的意见则是属于否定。最后法官作出的判决，往往既不是控方提出的肯定命题，也不是辩方提出的否定命题，而是一个新的命题即合题。所以，控辩审之间的关系往往是一个肯定、否定到重新肯定的过程，就这个意义上讲，控辩双方都无所谓输赢问题，每个判决都是综合了控辩双方意见后的结论，都体现了控辩双方的意志。

四是建议更加重视有力辩护、有理辩护和有效辩护。律师辩护既要讲输赢和功利，又不能太讲输赢和功利。在我看来，律师和当事人的关系，很多时候不是表现在能帮当事人多大的忙，因为很多案件的处理结果是不以当事人和律师的意志为转移的，而是要给当事人以力量，给他以支持和保护，使他的诉权能够得到有力的行使，能够有力地帮助当事人度过刑事诉讼活动，这本身就是高质量的辩护。

要重视有理辩护，律师辩护不仅要提出观点、要求和主张等，律师辩护更要说理，更要靠以理服人。所以要立足事实证据说理，确保辩护主张有充分的事实证据支撑；要立足法律规定说理，确保诉求符合法律精神；要立足社情民意说理，确保诉求符合人民群众的公平正义观念。司法案件的案情千差万别，法律关系可能复杂多样，但处理案件的事理、法理和情理是统一不变的，所以辩护要注意说公理，说大家都认同的道理，辩护意见才可能打动人说服人。

要重视有效辩护。刑事辩护需要抓住重点，不要纠缠于没有实质意义的程序和证据上，更不能哗众取宠，搞花架子辩护，或者动辄炒作辩护观点和诉求；要尽量节约诉讼程序和庭审时间，因为诉讼程序特别是庭审时间也是重要而稀缺的司法资源，在法院案多人少的情况下，程序资源和庭审时间更加显得珍贵，辩护律师如能珍惜，必然能够获得公诉人和法官的好感，其提出的辩护意见当然也有利于得到控方和法院的重视和采纳。