【案情介绍】

　　去年年底，刘某华通过某递公司邮寄一份快递，想给在锦州打工的儿子邮寄价值1800元的某品牌照相机一台。根据快递公司所提供的《快递递送合同》第5条规定:“公司送货至指定地点时，如指定的签收人不在，公司可让他人代收，由此产生的后果与公司无关。”一个星期后，快递人员将照相机送到刘某华儿子所租住的廉价公寓时，因刘某华儿子未在，快递员将照相机交由隔壁住户张某代收。可张某签字接收后就退房走人了。事后，快递公司以双方已约定“代签免责”为由而拒赔。

　【小编评析】

　　从上述案情介绍中我们可以得知，案件中的问题在于，快递公司是否应该赔偿刘某华的损失，是否能以双方已经约定“代签免责”拒绝赔偿刘某华的相关损失?我们认为，分析案情后可以认定快递公司存在两个方面的过错责任，应当全额赔偿刘某华的损失，具体如下：一是该快递公司提供的格式合同条款，属于合同法第40条“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”情形，在此种情况下，无论对方当事人同意此类格式条款与否，该约定均属无效。二是根据《邮政法实施细则》第38条规定，代收人代收给据邮件(汇款)时，(邮政投递人员)应当交验代收人的有效证件，经邮政企业或者分支机构确认后，由代收人盖章或者签名接收。有效证件包括居民身份证、户口簿、工作证。《快递业务操作指导规范》第31条也规定，收件人本人无法签收时，经收件人(寄件人)委托，可由其委托的代收人签收。代收时，收派员应当核实代收人身份，并告知代收人代收责任。可以看出，即使是当本人不在、允许代收的情况下，代收也应该符合一定条件，而本案的快递员并未查验登记代收人张某的有效证件，行为存在明显过错。所以，快递公司应理所当然地赔偿刘某华所遭受的全部损失。